K (Textersetzung - „<“ durch „ <“) |
K (Textersetzung - „entscheidung = Beschluß“ durch „entscheidung = Beschluss“) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
|paragraph = 54 | |paragraph = 54 | ||
|absatz = 1 | |absatz = 1 | ||
|entscheidung = | |entscheidung = Beschluss | ||
|datum = 03.09.1992 | |datum = 03.09.1992 | ||
|AKZ = BVerwG 11 B 2.92 | |AKZ = BVerwG 11 B 2.92 | ||
Aktuelle Version vom 20. April 2022, 13:30 Uhr
Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 03.09.1992 - BVerwG 11 B 2.92 = RdL 1992 S. 321
| Aktenzeichen | BVerwG 11 B 2.92 | Entscheidung | Beschluss | Datum | 03.09.1992 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gericht | Bundesverwaltungsgericht | Veröffentlichungen | = RdL 1992 S. 321 | Lieferung | N/A |
Leitsätze[Quelltext bearbeiten]
| 1. | Eine Geldabfindung für abzugebende Obstbäume kann auch dann angemessen im Sinne des § 54 Abs. 1 Satz 1 FlurbG sein, wenn sie keinen vollen Wertersatz bietet. |
| 2. | Das Flurbereinigungsgesetz schreibt für eine solche Geldabfindung keine bestimmte Schätz- oder Wertermittlungsmethode vor (wie BVerwG, Beschluß vom 23.10.1979 - BVerwG 5 CB 76.77 - <Buchholz 424.01 § 28 FlurbG Nr. 4>). |
Anmerkung
Die Gründe sind auszugsweise abgedruckt unter RzF - 15 - zu § 50 Abs. 2 FlurbG.
