Zuletzt bearbeitet vor 3 Jahren
von Anonymer Benutzer

FlurbG:§ 88 Nr. 5/19: Unterschied zwischen den Versionen

imported>Unknown user
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(kein Unterschied)

Aktuelle Version vom 2. August 2021, 12:54 Uhr


Flurbereinigungsgericht München, Urteil vom 28.10.1993 - 13 A 91.1156

Aktenzeichen 13 A 91.1156 Entscheidung Urteil Datum 28.10.1993
Gericht Flurbereinigungsgericht München Veröffentlichungen Lieferung N/A

Leitsätze[Quelltext bearbeiten]

1. Ergeben sich aus dem Flurbereinigungsplan in Beachtung der Planungsgrundsätze des § 44 FlurbG keine Wertminderungen im Sinne des § 88 Nrn. 4 und 5 FlurbG und scheidet deshalb die Anwendung dieser Sondervorschriften mangels gegebenen Sachverhaltes aus, ist die Abfindung vielmehr gleichwertig im Sinne des § 44 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 zweiter Halbsatz FlurbG, liegt - trotz Unternehmensflurbereinigung - eine Enteignung nicht vor.

Anmerkung

Die Gründe sind auszugsweise abgedruckt unter RzF - 95 - zu § 44 Abs. 2 FlurbG.
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluß vom 25.08.1994 - 11 B 18.94 zurückgewiesen.