FlurbG:§ 86 Abs. 1/30: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 4. Juni 2024, 10:29 Uhr

Flurbereinigungsgericht Münster, Urteil vom 06.09.2021 - 9a D 108/19.G = RdL 2022, 149-152= juris (Lieferung 2022)

Aktenzeichen	9a D 108/19.G	Entscheidung	Urteil	Datum	06.09.2021
Gericht	Flurbereinigungsgericht Münster	Veröffentlichungen	= RdL 2022, 149-152 = juris	Lieferung	2022

Leitsätze[Quelltext bearbeiten]

1.

Das Fehlen einer tatsächlichen, rechtlich gesicherten Erschließung land- und forstwirtschaftlicher Grundstücke stellt einen agrarstrukturellen, mit Maßnahmen der Flurbereinigung nach § 86 Abs. 1 Nr. 1 FlurbG zu beseitigenden Missstand dar. Eine Erschließung, über deren Bestehen und Umfang Streit besteht, weil sie über eine im Privateigentum eines Dritten stehende Fläche führt, stellt zudem einen Landnutzungskonflikt i. S. d. § 86 Abs. 1 Nr. 3 FlurbG dar.

Anmerkung

Die Gründe sind auszugsweise abgedruckt unter RzF - 33 - zu § 5 Abs. 1 FlurbG.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-In Bearbeitung
+{{RzF
+|pagename=FlurbG:§ 86 Abs. 1
+|AKZ=9a D 108/19.G
+|entscheidung=Urteil
+|datum=2021/09/06
+|gericht=Flurbereinigungsgericht Münster
+|veroeff=RdL 2022, 149-152/// juris
+|lieferung=2022
+}}
+{{RzF/Leitsatz
+|text=Das Fehlen einer tatsächlichen, rechtlich gesicherten Erschließung land- und forstwirtschaftlicher Grundstücke stellt einen agrarstrukturellen, mit Maßnahmen der Flurbereinigung nach [[FlurbG#86{{!}}§ 86]] Abs. 1 Nr. 1 FlurbG zu beseitigenden Missstand dar. Eine Erschließung, über deren Bestehen und Umfang Streit besteht, weil sie über eine im Privateigentum eines Dritten stehende Fläche führt, stellt zudem einen Landnutzungskonflikt i. S. d. [[FlurbG#86{{!}}§ 86]] Abs. 1 Nr. 3 FlurbG dar.
+}}
+{{RzF/Anmerkung
+|text = Die Gründe sind auszugsweise abgedruckt unter [[FlurbG:§_5_Abs._1/33|RzF - 33 - zu § 5 Abs. 1 FlurbG]].
+}}