K (Textersetzung - „ “ durch „ “) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{RzF | {{RzF | ||
| | |AKZ=7 F 1469/10 | ||
|entscheidung=Urteil | |||
|datum=2013/12/10 | |||
|gericht=Flurbereinigungsgericht Weimar | |||
|entscheidung = Urteil | |lieferung=2015 | ||
|datum = | |schlagworte=Klage/Klagebefugnis### Rügerecht, Rügebefugnis | ||
|paragraph=138 | |||
|gericht = Flurbereinigungsgericht Weimar | |absatz=1 | ||
|schlagworte = | |satz=2 | ||
Klage/Klagebefugnis###Rügerecht | |||
}} | }} | ||
{{RzF/Leitsatz | {{RzF/Leitsatz | ||
|text = Im flurbereinigungsgerichtlichen Verfahren ist der Teilnehmer eines Flurbereinigungsverfahrens nicht befugt, die Verletzung der Rechte eines anderen Teilnehmers des Flurbereinigungsverfahrens geltend zu machen. | |text=Im flurbereinigungsgerichtlichen Verfahren ist der Teilnehmer eines Flurbereinigungsverfahrens nicht befugt, die Verletzung der Rechte eines anderen Teilnehmers des Flurbereinigungsverfahrens geltend zu machen. | ||
}} | }} | ||
{{RzF/Grund | {{RzF/Grund | ||
|text = | |text=Mit dem weiteren Einwand, dass ab dem Jahr 2007 eine Zustimmung der volljährig gewordenen Teilnehmerin J. F. (und davor eine Zustimmung ihres Bevollmächtigten) hätte vorliegen müssen, beruft sich der Kläger schließlich auf die Verletzung der Rechte einer anderen Teilnehmerin des Flurbereinigungsverfahrens, zu deren Geltendmachung er von vornherein nicht befugt ist. Mit der vorliegenden Anfechtungsklage kann der Kläger vielmehr nur die Verletzung eigener Rechte geltend machen (vgl. §§ 42 Abs. 2, 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO). | ||
Mit dem weiteren Einwand, dass ab dem Jahr 2007 eine Zustimmung der volljährig gewordenen Teilnehmerin J. F. (und davor eine Zustimmung ihres Bevollmächtigten) hätte vorliegen müssen, beruft sich der Kläger schließlich auf die Verletzung der Rechte einer anderen Teilnehmerin des Flurbereinigungsverfahrens, zu deren Geltendmachung er von vornherein nicht befugt ist. Mit der vorliegenden Anfechtungsklage kann der Kläger vielmehr nur die Verletzung eigener Rechte geltend machen (vgl. §§ 42 Abs. 2, 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO). | |||
}} | }} | ||
{{RzF/Anmerkung}} | |||
Version vom 21. August 2025, 15:47 Uhr
Flurbereinigungsgericht Weimar, Urteil vom 10.12.2013 - 7 F 1469/10 (Lieferung 2015)
| Aktenzeichen | 7 F 1469/10 | Entscheidung | Urteil | Datum | 10.12.2013 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gericht | Flurbereinigungsgericht Weimar | Veröffentlichungen | Lieferung | 2015 |
Leitsätze[Quelltext bearbeiten]
| 1. | Im flurbereinigungsgerichtlichen Verfahren ist der Teilnehmer eines Flurbereinigungsverfahrens nicht befugt, die Verletzung der Rechte eines anderen Teilnehmers des Flurbereinigungsverfahrens geltend zu machen. |
Aus den Gründen
Mit dem weiteren Einwand, dass ab dem Jahr 2007 eine Zustimmung der volljährig gewordenen Teilnehmerin J. F. (und davor eine Zustimmung ihres Bevollmächtigten) hätte vorliegen müssen, beruft sich der Kläger schließlich auf die Verletzung der Rechte einer anderen Teilnehmerin des Flurbereinigungsverfahrens, zu deren Geltendmachung er von vornherein nicht befugt ist. Mit der vorliegenden Anfechtungsklage kann der Kläger vielmehr nur die Verletzung eigener Rechte geltend machen (vgl. §§ 42 Abs. 2, 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO).
